Kontrola planowa IV kwartał 2011 r. - w zakresie prawidłowości znakowania wybranych artykułów rolno-spożywczych |
![]() |
![]() |
![]() |
Informacja z przeprowadzonych kontroli planowych w zakresie prawidłowości znakowania wybranych artykułów rolno-spożywczych w IV kwartale 2011 r. Zgodnie z programem kontroli planowej (GI-BKJ-403-18/11) w zakresie prawidłowości znakowania wybranych artykułów rolno-spożywczych tj. koncentratów spożywczych, syropów owocowych, makaronu oraz jaj na zgodność z obowiązującymi aktami prawnymi, Wojewódzki Inspektorat JHARS w Olsztynie przeprowadził kontrolę w w/w zakresie w 6 zakładach prowadzących działalność produkcyjną na terenie województwa warmińsko-mazurskiego. Kontrolę przeprowadzono: - w zakresie prawidłowości znakowania makaronu: w czterech zakładach produkcyjnych znajdujących się na terenie województwa, w którym oceniono prawidłowość znakowania 7 partii artykułów o łącznej masie - w zakresie prawidłowości znakowania jaj: w jednym zakładzie pakowania jaj znajdującym się na terenie województwa warmińsko – mazurskiego, w których ocenie znakowania poddano 2 partie jaj o wielkości 51 893 szt., - w zakresie jakości handlowej koncentratów spożywczych: w jednym zakładzie produkcyjnym znajdującym się na terenie województwa, w którym poddano ocenie prawidłowości oznakowania 2 partie koncentratów ciast o masie Wyniki kontroli: Wymagania jakości handlowej w zakresie oznakowania nie zostały spełnione: a) w zakresie prawidłowości znakowania makaronów: w 6 partiach makaronów o łącznej masie 4 492,5 kg /u 3 producentów/, co stanowiło 85,71% ocenianych partii. Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie znakowania dotyczyły w szczególności: · zastosowania w nazwie niewłaściwego opisu „dwujajeczny”, nieodpowiadającego rzeczywistej liczbie jaj stwierdzonej na podstawie wyników badań laboratoryjnych, · zastosowania nazwy niezawierającej w swym opisie dookreślenia „z kurkumą”, która zgodnie z zadeklarowanym składem surowcowym została użyta w produkcji przedmiotowego środka spożywczego, · podania w opisie nazwy produktu określenia „domowy”, co sugeruje, że produkt ten został wyprodukowany w procesie produkcyjnym opartym na tradycyjnej (domowej) metodzie produkcji z wykorzystaniem świeżych jaj, podczas gdy w rzeczywistości użyto masę jajową pasteryzowaną, · podania w oznakowaniu dwóch różnych nazw wskazujących na dwa różne środki spożywcze, · podania w oznakowaniu informacji o użyciu w procesie produkcyjnym jaj, podczas gdy w rzeczywistości użyto masę jajową pasteryzowaną, · braku podania w nazwie opisu dookreślającego formę makaronu, · oznakowania środka spożywczego w sposób niewyraźny i nieczytelny. b) w zakresie cech fizykochemicznych tj. zaniżonej zawartości tłuszczu pochodzącego ze składnika jajecznego: w 2 partiach makaronów o łącznej masie 2 844,0 kg /u 1 producenta/, co stanowiło 50 % partii poddanych badaniom laboratoryjnym. W zakresie jakości handlowej jaj oraz koncentratów spożywczych w ocenianych partiach, nieprawidłowości nie stwierdzono. W trakcie przeprowadzonych kontroli nie stwierdzono w żadnym z kontrolowanych podmiotów oznakowania artykułów rolno-spożywczych, w sposób sugerujący, że zostały wyprodukowane metodami ekologicznymi, posiadają zarejestrowaną nazwę jako chroniona nazwa pochodzenia, chronione oznaczenia geograficzne lub gwarantowaną tradycyjną specjalność.
- zostały wydane 4 decyzje na podstawie art. 29.1.2 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, nakazujące poddanie zmianom oznakowania zakwestionowanych partii artykułów spożywczych, - zostały wydane 2 decyzje na podstawie art. 29.1.1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, zakazujące wprowadzenia do obrotu 2 zakwestionowanych partii artykułów spożywczych, - w przypadku trzech producentów zostały wydane zalecenia pokontrolne. Wnioski Biorąc pod uwagę fakt, iż oznakowanie produktów jest dla potencjalnego klienta podstawowym źródłem informacji o produkcie i nie może wprowadzać w błąd, w szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, metod wytwarzania lub produkcji, zasadne jest kontynuowanie działań kontrolnych w powyższym zakresie w celu eliminowania błędów popełnianych przez przedsiębiorców. |